Подсудность по потребительским кредитам

Новости от Указанный Обзор пока не принят, однако ВАС РФ опубликовал на своём сайте другой документ, актуальный для участников рынка потребительского кредитования: информационное письмо от Среди наиболее важных выводов Суда можно выделить следующие: 1.

Предмет скандала - различные точки зрения на вопрос так называемой договорной подсудности. Письмо зам. Председателя Верховного Суда от Банки, предоставляющие потребительские кредиты, нередко злоупотребляют таким правом, устанавливая в договоре, что все споры должны рассматриваться в суде по месту регистрации банка. В то же время, гражданин, пользуясь кредитом для потребительских целей, имеет специальную льготу т. Какая из норм в данном случае будет иметь приоритет, соглашение сторон о передаче всех споров в суд, выбранный банком, или законодательная гарантия потребителю - окончательно не решено.

Подсудность кредитных дел

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Петрова О. Ключевые слова: гражданский процесс; территориальная подсудность, договорная подсудность, договор потребительского кредита This article investigated the question of the legality of the change of venue in disputes arising from a consumer credit agreement, on the basis of existing procedural law and practice Keyword: гражданский процесс; территориальная подсудность, договорная подсудность, договор потребительского кредита Договорную подсудность рассматривают в качестве одного из проявлений принципа диспозитивности, когда лицам, участвующим в деле, предоставляется право изменения предусмотренной процессуальным законом территориальной подсудности дела по соглашению между собой.

По мнению Е. Васьковского сторонам должна быть предоставлена полная свобода выбора суда, в котором будет рассматриваться спор между ними, поскольку это в большинстве случаев соответствует их интересам [1, с.

Из указанной статьи ГПК РФ следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности может быть заключено сторонами в любое время до принятия судом дела к своему производству.

Как правило, такое соглашение между заемщиками и банками заключается при подписании кредитного договора по типовой форме, предложенной банком. Сразу следует отметить, что по делам, в которых заемщик — потребитель выступает в качестве истца, процессуальным законом предусмотрена альтернативная подсудность споров, когда по выбору истца спор может быть рассмотрен судом либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту нахождении ответчика, либо по месту исполнения договора ст.

При этом, также следует обратить внимание на то, что ни Законом о потребительском кредите займе , ни судебной практикой отношения между банком и лицами, обеспечивающими исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору то есть поручителями и залогодателями не рассматриваются как потребительские см. Судебная практика исходит из того, что нормы Закона о защите прав потребителей [4] к ним не могут быть применены поскольку в данном случае банки не оказывают им какие-либо услуги , а применяются общие правила о территориальной подсудности о рассмотрении спора по месту нахождения ответчика.

До настоящего времени вопрос о правомерности существования договорной подсудности в делах с участием заемщиков — потребителей банковских услуг в качестве ответчиков является дискуссионным в научных кругах. Более того, долгое время проблема о праве сторон в договоре кредита, заключенном с потребителем, своим соглашением менять территориальную подсудность споров по искам банка к заемщику и рассматривать дела по месту нахождения банка обладала острым социальным значением.

По мнению заемщиков, данное право ущемляет их права потребителей рассматривать спор по месту нахождения потребителя, от которого место нахождения банка зачастую находится на значительном расстоянии, что создает им трудности полноценно участвовать в судебном процессе давать объяснения в устной форме, знакомиться с материалами дела и т.

Судебная практика по данному вопросу до недавнего времени также была весьма противоречива Одними судами условия кредитного договора о рассмотрении споров по месту нахождения банков признавались недействительными по основанию невозможности изменения императивных правил п.

Некоторыми судами не оценивалась действительность соглашения о договорной подсудности, а иски возвращались кредиторам ввиду несоблюдения формы такого соглашения, поскольку последнее не содержало наименования конкретного суда см. Подобное мнение и в настоящее время разделяется некоторыми учеными, указывающими на недопустимость формулировок, не содержащих указаний на конкретный суд, к подсудности которого сторонами отнесены их возможные споры [5, с.

Между тем, данная позиция видится явно противоречащей нормам ст. С выходом в году Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств [6, п. В данном Обзоре Верховным Судом Российской Федерации указано на отсутствие у суда права возвратить иск банка, поданный по месту его нахождения, если заемщиком соглашение о договорной подсудности не оспорено.

При этом отмечено, что за оспариванием соглашения об изменении территориальной подсудности спора, возникающего из договора потребительского кредита, заемщик вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности. По мнению Н. Елисеева, публикации ученых, касающиеся вопросов договорной подсудности, судебную практику о возможности применения её в делах о взыскании с граждан задолженности по кредитным договорам не оценивают критически, при том, что заемщик в таком договоре является слабой стороной, не способной повлиять на вносимые в договор условия, и поставлен в более невыгодное по сравнению с кредитором положение в части времени подготовки к рассмотрению дела в судебном порядке [8, с.

Многолетний опыт работы автора настоящей статьи в банковской сфере подсказывает ошибочность данных позиций, поскольку банки — кредиторы в большинстве случаев проводят огромную досудебную работу с заемщиком, неоднократно напоминают об имеющейся у него задолженности по кредиту и о возможности судебного взыскания с него такой задолженности и судебных расходов, то есть до момента обращения в суд заемщик имеет достаточно четкое представление о размере задолженности и правомерности её взыскания.

Причем правильный расчет имеющейся задолженности не требует от заемщика знания юридических норм формулы такого расчета, как правило, содержатся в текстах кредитных договоров. При предъявлении в суд исков к заемщику банком, как правило, предоставляется для стороны ответчика такой же комплект документов, как и для суда.

При взыскании задолженности в судебном порядке судом предоставляется равное время подготовки к судебному заседанию для каждой из сторон спора. Кроме того, с появлением возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи статья Оспорить условие кредитного договора, как указывалось ранее, заемщик имеет право по правилам альтернативной подсудности до подачи банком иска о взыскании задолженности по кредиту.

Литература: 1. Васьковский Е. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные действия. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 20 января года.

Федеральный закон от Закон РФ от Фоменко Е. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного Суда РФ Фатхутдинова Г. Елисеев Н. Договорная подсудность. Какой ей быть в едином гражданском кодексе РФ? Основные термины генерируются автоматически : договорная подсудность, потребительский кредит, территориальная подсудность, РФ, судебная практика, кредитный договор, Российская Федерация, дело, заемщик, суд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 26, ХОДАТАЙСТВОЗАЯВЛЕНИЕ о ненадлежащей подсудности

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность. Ключевые слова: гражданский процесс; территориальная подсудность, договорная подсудность, договор потребительского кредита.

Статья Разрешение споров Комментарий к статье 13 1. В комментируемой статье определяются общие правила о подсудности и разрешении споров между кредитором и заемщиком. Существенное увеличение количества исков, вытекающих из договоров потребительского кредита займа , и отсутствие единообразного толкования судами вопросов подсудности споров по таким делам привели к тому, что законодатель включил в текст Закона нормы процессуального права. В комментируемой статье закрепляются допустимость заключения сторонами соглашений об изменении подсудности государственным судам споров по искам, поданным кредитором, сроки заключения и форма соглашения об изменении подсудности, а также правомерность рассмотрения споров, возникающих из договоров потребительского кредита займа , третейскими судами. Особо острое социальное значение длительное время имела проблема допустимости изменения территориальной подсудности по соглашению сторон в договоре потребительского кредита займа. Кредитные организации включали в типовые договоры условие о том, что возникающие споры рассматриваются судом по месту нахождения кредитной организации. При формулировании этого условия они руководствовались мотивом сокращения собственных расходов. В случае рассмотрения споров с участием банка разными судами по месту жительства заемщика, удаленного от места нахождения банка, размер судебных издержек банка мог бы оказаться значительно выше размера судебных издержек при рассмотрении дела одним судом по месту нахождения банка. По мнению кредиторов, закрепление правила о рассмотрении споров по месту жительства заемщика прежде всего негативно отразилось бы на состоянии самих заемщиков, поскольку в этом случае потенциальные затраты банка на ведение дел в судах распределяются среди всех заемщиков в том числе добросовестных , что влечет увеличение процентной ставки по кредитам. С данной точкой зрения не соглашались заемщики: условие о рассмотрении спора, вытекающего из договора потребительского кредита, по месту нахождения кредитной организации лишает их возможности давать объяснения по делу в устной форме и не обеспечивает условий для их полноценного участия в судебном процессе, а также всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Суды оказались также вовлечены в этот спор. Увеличение количества исков о защите прав потребителей вызвало существенный рост нагрузки на районные суды, в которых рассматривались споры с участием крупных кредитных организаций на основе соглашений о договорной подсудности по месту нахождения кредитора. С юридической точки зрения суть рассмотренного выше спора заключалась в ответе на следующий вопрос: вправе ли стороны договора потребительского кредита займа по соглашению между собой изменить подсудность, определенную в Законе о защите прав потребителей? Таким образом, возникла потребность в совместном толковании ст. Позиции различных судов в этом вопросе разошлись. В одних случаях суды признали недействительным условие о том, что споры, возникающие из кредитного договора, должны рассматриваться судом по месту нахождения кредитной организации.

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Петрова О.

В настоящей статье обосновывается целесообразность применения "расщепленной" договорной подсудности, обеспечивающей интересы кредитных организаций. Комиссаровой и С.

Статья 13. Разрешение споров

Статья Разрешение споров 1. Иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита займа по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита займа стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита займа , или по месту получения заемщиком оферты предложения заключить договор.

"Расщепленная" договорная подсудность в договорах потребительского кредита

То есть можно подать иск по месту нахождения организации — продавца или изготовителя, можно подать по месту жительства потребителя или по месту исполнения договора. Эти правила подсудности установлены законом и изменять их нельзя. Однако многие коммерческие банки при оформлении договора кредитования в одностороннем порядке меняют подсудность дел на удобную им и достаточно часто получается, что кредит берётся в Иркутске, а дело, согласно кредитного договора, возможно, будет рассматриваться в Нижнем Тагиле. Верховный суд рассмотрел одно из дел, где предметом спора как раз и было одностороннее изменение банком в кредитном договоре места рассмотрения судебных споров и решил, что устанавливать договорную подсудность в случае заключения договора потребительского кредитования нельзя: Банк не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банком и заемщиком, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда. Таким образом, если вы обнаружите в своем кредитном договоре ссылку на то, что подсудность определена банком и она явно не соответствует вышеприведённым нормам закона, можете смело подавать в суд в соответствии с законом, поскольку условия договора, противоречащие закону, являются ничтожными.

Статья

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изменяем территориальную подсудность. Если грозят судом
Похожие публикации